Herria Prest

Herria Prest nace a partir de la necesidad de construir un modelo de seguridad que actúe como escudo y pilar de la democracia en el territorio, la generación joven es la primera nativa en el paradigma de la seguridad integral, creciendo en un contexto global marcado por la multiplicación de riesgos e incertidumbres.

Pero justamente esa incertidumbre ha favorecido una socialización que los ha dotado de una sensibilidad singular ante los desafíos contemporáneos de la seguridad, que deja de enfocarse solo en las amenazas externas y comienza a visualizarse como una garantía de bienestar, derechos y resiliencia colectiva.

Este primer laboratorio se centró en la autoprotección comunitaria, es decir, aprender a cuidarnos y organizarnos como comunidad antes, durante y después de una emergencia, sabiendo qué riesgos tenemos, cómo actuar, a quién acudir y cómo ayudar sin ponernos en peligro ni generar más caos.

En el verano de 2026, 38 jóvenes de Donostia-San Sebastián y Enkarterri han realizado un diagnóstico a partir de un mapa de riesgos, para luego poder diseñar y consensuar propuestas de soluciones concretas aterrizadas a sus comunidades.

El proceso de Herria Prest tuvo dos caminos simultáneos, uno presencial, donde se analizaron los retos específicos de cada territorio y se diseñó una serie de proyectos piloto, y un proceso digital, que dio un paso a un futuro más lejano para comprender qué modelos de gobernanza y gestión frente a emergencias eran preferidos por los y las participantes.

Así, durante las primeras 2 semanas de julio hubo 5 encuentros. Se dio inicio al proceso con la presencia de profesionales de la gestión de emergencias, como SOS Deiak, Ura, Protección Civil de Balmaseda y Cruz Roja. De esta forma, quedó dibujado el ecosistema de mecanismos institucionales desde el que partían los participantes para aportar sus ideas.

En las siguientes sesiones y a través de metodologías de diseño, se identificaron cuáles eran los riesgos de Donostia y cuáles los de Enkarterri; se puso en común con personas de otras generaciones para ampliar los elementos a tener en cuenta y aprender de cómo se ha reaccionado a situaciones críticas en otros momentos.

Finalmente, se dedicaron las últimas sesiones a la elaboración de propuestas concretas asignadas a cada reto.

Por otro lado, la misma división de grupos que había en presencial sirvió para asignar a cada equipo un rol en la sociedad ficticia de la experiencia digital gamificada.Cada dos o tres días fueron recibiendo capítulos de la historia que escribían entre todos a medida que iban tomando decisiones.

El concepto de autoprotección comunitaria invita, sobre todo, a pensar en emergencias que pongan la vida y la salud en riesgo. Inundaciones, incendios, pandemias. No obstante, a medida que avanzaban las conversaciones entre los y las participantes aparecieron riesgos como la gentrificación y la inaccesibilidad a la vivienda como elementos que imposibilitan la coordinación entre civiles durante una emergencia. Surgieron preocupaciones sobre la soledad no deseada y la falta de comunidad como elementos que debilitan la gestión de crisis. De esa forma, el término ha ido tomando acepciones más amplias.

Conclusiones Experiencia presencial

Frente a estos riesgos cada grupo propuso un proyecto. Surgieron ideas como “Bancos contra la soledad”, en los que se invita al encuentro de los viandantes, o “El Gran Prix del vecindario”, donde se llevarían a cabo simulacros de emergencia en un ambiente de juego, con elementos de competición donde vecinos y vecinas se juntarían a practicar protocolos a través del juego y crearían lazos entre ellos.

También se diseñaron varias campañas de sensibilización y fórmulas de comunicación efectiva durante momentos de crisis que podrían facilitar la evacuación de edificios.

Algunas conclusiones de la experiencia digital

• No se descarta el uso de la IA en la toma de decisiones; se reconoce su utilidad en el procesamiento de datos y en la velocidad, siempre y cuando las decisiones finales las tomen humanos.
• Se favorecerían modelos de gobernanza híbrida en el que las redes comunitarias tengan un apoyo material y una autonomía para tomar decisiones
• En casos de una gran extensión de bulos, favorecerían la verificación ante posibles modelos de cesura.

En palabras de los y las participantes

Confinamiento vs gestión comunitaria

Gobernanza e Inteligencia artificial

Desinformación y Censura

Gestión de recursos centralizado o cesión a las comunidades